Ce service a été réalisé grâce à la contribution de :

 

 Logo CRAAQ      

 

    

NOTE - Mai 2020 : Certaines questions ont été retirées, de fait 7 questions et réponses en lien avec les rejets en phosphore par 1000 kg de gain ont été retirées car les modes de calcul associés avec la productivité ne sont plus reconnus. À ce sujet veuillez-vous référer au « Guide Valeurs références pour les volumes et les concentrations d’éléments fertilisants dans les effluents d’élevage » 

Vue combinée Vue simple Vue de l'arborescence
Fils de discussion [ Précédent | Suivant ]
Interprétation des résultats de caractérisation:cas particulier
toggle
QUESTION: Un producteur fait 2 lots de poulets à griller mâle et 5 lots de poulets à griller femelles dans 6 bâtiments d'élevage. La caractérisation a été faite lors de la vidange de la fosse. Le producteur a pris des échantillons au printemps et automne 2014, mais pour l’année 2015, seulement un échantillon a été pris à l'automne. Le % de la vidange du printemps 2015 représente seulement 14% du volume total annuel. Valeur réelle caractérisée : 27 161 kg P2O5 Évaluation à partir des Valeurs références – production volaille (CRAAQ, 2003) : 27 178 kg P2O5. Est ce que je peux utiliser les valeurs de la caractérisation même si aucun échantillon n’a été constitué au printemps 2015? Les autres échantillons respectent le protocole.

L’épandage de fumier se fait en grande partie après les céréales. Dans des cas exceptionnels, si l’épandage se fait après le 1er octobre et afin de respecter l’article 28.1 du REA, la teneur en azote ammoniacal et le rapport carbone azote figurent sur les bulletins analyses d’Agridirect (laboratoire accrédité par le ministre), sauf pour l’analyse du printemps 2014. Est-ce ok? Selon le REA, les paramètres Ca et Mg doivent être analysés. Cela a été fait sauf pour l’analyse du printemps 2014. Est-ce ok? Merci.
RE: Interprétation des résultats de caractérisation:cas particulier
15-12-15 13:09 comme réponse pour Comité effluents d'élevage.
RÉPONSE: Dans un premier lieu, nous tenons à préciser que le comité effluents d’élevage ne peut se substituer au jugement professionnel de l’agronome. Par conséquent, nous ne prenons aucune position sur le cas présenté.

Toutefois, lorsque la caractérisation n’est pas conforme en tous points au protocole de caractérisation des fumiers publié par le CRAAQ, ce qui est le cas pour la 2ième année de caractérisation, l’agronome doit prendre position en présentant un argumentaire à l’étape de l’interprétation des données. Dans le cas que vous nous présentez, la production d’un bilan alimentaire contribuerait sûrement à fournir des données pour vous aider à prendre une décision, soit d’accepter les résultats de caractérisation, soit recommander une année supplémentaire de caractérisation.

La deuxième partie de votre question ne s’adresse pas à la base de connaissances effluents d’élevage. À cette fin, nous vous invitons à contacter des professionnels du MDDELCC.



Comité de coordination effluents d'élevage
http://bureauvirtuel.craaq.qc.ca/effluents